Category: Shirley Youtube

2026年6月9号，美国社安局和社会安全信托基金受托委员会正式公布了最新一年的年度报告。报告里有一句话让整个的退休行业都高度关注：美国负责支付退休福利的社会安全退休信托基金预计将在2032年第四个季度耗尽，而且比去年报告的整整提前了一年。如果国会在此之前没有采取任何行动，根据现行法律，退休福利可能会自动削减22%。

你好，我是Shirley，喜欢聊投资和退休的老朋友。22%是什么概念呢？如果你现在每月领取3000美元的社安金，22%就意味着每月少拿660美元，一年少拿近8000美元。如果夫妻两个人人都靠社安金生活，这个冲击就会更大。听到这个消息，我相信很多朋友心里都会咯噔一下，你可能马上就会想：社安金是不是很快没钱了？我是不是应该赶快62岁就去领？万一真的减少22%，我的日子还过得下去吗？美国政府最后会不会出手相助？如果你也有这些担心，那么今天这期节目你一定要看到最后。今天这期我想和你一起弄明白三个问题：第一个问题，这份刚公布的官方报告到底说了什么？2032年意味着什么？第二，为什么这一次问题比很多人想象的要更加严重？第三，就是作为已经退休或者未来5到10年准备退休的你，现在到底应该做些什么？如果你也关心这样的话题，请先订阅、点个赞，这样以后每期退休规划的干货你都不会错过。

根据社安局公布的数据，负责支付退休金和遗属福利的老年和遗属保险信托基金（也就叫做OASI Trust Fund），预计会在2032年第四季度耗尽储备金。这里我要特别强调一个词——“耗尽”。耗尽的是信托基金的储备，不是社安金这个整个系统本身，这恰恰是很多媒体的标题最容易让人误解的地方。

社安金它不是一个银行账户，也不是一个投资账户，它更像一座大型的水库。今天还在工作的美国人不断地缴纳工资税，这些税收流入系统，再用来支付今天退休人士的福利。几十年前交进来的钱远远多于支出，于是多出来的部分就被存进了信托基金。但是随着退休人员越来越多，领钱的人不断增加，系统开始入不敷出，过去十几年靠动用这笔过去攒下来的储备金来补缺口。而现在按照最新的精算预测，这笔储备金大约会在2032年年底就见底了，这也是这份报告引起这么大关注的原因。看到这里你肯定会问：Shirley，连储备金都用完了，那社安金是不是就发不出来了？

答案是不会。即使信托基金耗尽，工资税收入还是会源源不断地流入系统。根据受托人委员会的测算，2032年之后靠这些持续流入的收入大约还能支付78%的福利，也就是说系统不会归零。但如果国会什么都不做，理论上福利就会自动减少22%，这就是22%这个数字的真正的来源。

接下来这个细节我特别想请你留意：这次耗尽的时间比去年的报告整整提前了一年。去年预测是2033年，今年直接提前到了2032年的第四季度。为什么会提前？这恰恰是今天这个话题里最值得退休人士关心的地方。受托委员会也给出了一个重要的原因，就是2025年通过的大美利法案。这个法案里有几项条款整体上降低了社安金福利需要交的所得税。对退休人士来说眼前是好事，税交得少了，但站在整个系统的角度来看，原本这部分对福利征收的所得税是要回流进信托基金的，现在这笔收入减少了，基金的钱自然就更早见底。换句话说，这提前的一年不是凭空多出来的悲观情绪，而是政策变化实实在在带来的连锁反应，也正好印证了我一直强调的那句话：政策一变，你的退休规划必须扛得住。

除此之外，今年报告里还有一个数字比2032年更让专业人士担心：社安金未来75年的长期资金缺口从去年大约26万亿，进一步扩大到了现在的30万亿。背后的原因是美国未来出生率和移民的预测下调，说白了就是未来交税的人比之前预想的还要少。这说明这次的问题不是某一年短期的波动，而是结构性的长期压力。

那问题来了，美国以前也遇到过类似的危机，为什么这一次大家就这么紧张？因为这一次和1983年那次相比，情况已经完全不同了。1983年美国国会曾经通过一系列的改革，成功延长了社安金系统的寿命，其中包括提高退休年龄、增加税收收入，还有让部分的社安金开始纳税。但当年的环境和今天完全是两回事，那个时候美国人口结构更年轻，大量婴儿潮世代正涌入劳动市场，交税的人越来越多，退休的人相对较少。而今天的现实正好相反，退休人口持续增加，出生率持续下降，新增劳动力增长放缓，与此同时美国人的寿命却越来越长。一句话，就是领钱的人越来越多，交钱的人越来越少。

如果把社安金系统想成一个大家庭，过去也许是五个孩子一起照顾一位老人，今天变成了不到三个孩子照顾一位老人，未来这个比例可能还会继续往下掉，压力自然就越来越大。再加上一个现实，联邦债务已经超过39万亿，财政赤字长期存在，任何涉及加税、砍福利或者增加支出的改革都比过去更加敏感。所以留给国会解决问题的时间，其实并没有像很多人想象的那么充裕。

讲到这里我们先停一下喘口气，我知道这些数字听上去挺压人的。接下来这部分比前面任何一个数字都重要，如果你觉得有收获，请先帮我点个赞、订阅这个频道，让更多正在为退休发愁的朋友也能看到这期内容，谢谢你。

那么未来最可能会发生什么呢？我个人的判断是，真正让22%自动削减落地的概率并不高，因为政治代价实在太大，几千万退休人收入突然少掉五分之一，对任何一个政党来说都是承受不起的后果。所以更可能的是在未来的几年里，我们可以看到一步一步的改革。至于具体怎么改，目前还没有人知道最终的答案，但是被讨论得最多的几个方案包括：提高完全退休的年龄、提高工资税、提高工资税的征收上限、增加高收入退休人士的税负、放慢未来福利增长速度，或者几种方案同时上。对于已经在领社安金的人来说，大多数改革通常会尽量避免造成巨大的冲击；但如果你今年是50岁甚至40岁或者更年轻的工作族来说，未来承担改革成本的可能性反而更高。

说到这儿，很多朋友最关心的问题来了：那Shirley，我是不是应该现在就赶紧去申请社安金？我的回答是：不要因为恐惧而提前领取，这其实是退休规划里最昂贵的错误之一。很多人一看这种新闻，担心以后福利缩水就匆匆忙忙决定提前领。但我们来算一笔账：如果你完全退休年龄的福利是3000美元，62岁提前领可能会永久减少到2100美元左右，而推迟到70岁领则可能增加到3720美元左右。这个差距会跟着你未来几十年。很多时候因为恐慌而提前领造成的损失，反而远远超过未来可能出现的那些调整。所以什么时候领社安金，永远应该根据你的健康状况、家庭情况、寿命的预期，还有你整体的退休收入规划来定，而不是根据一个新闻标题来定。

事实上，我认为今天真正最大的风险根本不是2032，而是太多的家庭把整个退休生活都压在了同一个收入来源上。所以你真正该问自己的是这样几个问题：如果未来社安金减少20%，我的退休计划还转得动吗？如果未来医疗费用继续上涨，我准备好了吗？如果未来的RMD把我推进更高的税率区间，我现在提前规划了吗？如果未来突然冒出一笔长期护理费用，我有应对方案吗？等等。这些问题每一个其实都比一个新闻标题更加重要，因为退休的规划从来规划的就不只是财富，而是选择权。

很多聪明的人都在这里把 Roth IRA 用错了。很多人最容易犯的第一个错误，就是把 Roth IRA 当成高分红的收纳盒。他们想，既然 Roth 里面分红不用缴税，那么我就应该放高股息的 ETF 或者股票，或者放 REITs 或者债券，这样派息都是免税的，非常划算。这个想法听起来非常聪明，甚至很成熟，可是投资最容易出问题的地方，就是听起来很合理，不代表长期最有效率。

你好，我是 Sherley，一起喜欢聊投资和退休的老朋友。很多人都把 Roth IRA 用错了，而且他用错的方式听起来还特别的聪明。他们会说：“Roth 以后不是免税吗？那我当然应该把高分红的一些 ETF、REITs 或者债券放进去，分红和利息都不用每年交税，该多好！”可是今天我要提醒你，Roth IRA 最值钱的地方不是保护今天的分红，而是保护未来二三十年的增长。

在这里我特别感谢在评论区分享你自己退休故事和投资经验的朋友，你们的留言我每一次都会看，我也觉得它真能帮到很多正在做决定的人。很多朋友常来看视频，但经常忘记订阅。订阅会帮助 YouTube 把这个频道有关退休税务、社安金和 Roth 规划的内容推荐给更多真正需要的人，所以请花一秒钟帮我订一下阅。

我们先来把 Roth IRA 讲清楚。Roth IRA 跟传统的 IRA 最大不同点是，它通常用的是税后的钱进去的。你先交税，然后再把这个钱放进去，之后你账户里的投资如果符合规则，未来取出来是有机会免税的。但我这里特别要强调“符合规则”这四个字，因为 Roth 不是魔法箱，不是所有钱随便什么时候拿出来都免税，税务局对此有特别的规定，比如通常要满足 5 年的规则，比如要达到 59 岁半，比如残障、死亡后留给受益者等等，符合某些特定的条件才能成为合格免税取款。

Roth IRA 为什么强大？不是因为它听起来时髦，也不是因为网上每个人都在说 Roth 是免税的，它真正强大的地方在于，如果你把长期增长能力强的资产放进去，未来那个增长出来的部分可能就是被 Roth 保护住的最大价值。但问题来了，既然 Roth IRA 这么好，为什么不能什么都放进去呢？

原因很简单，因为 Roth 的空间非常有限。税务局公布的 IRA 存款上限，如果你过了 50 岁以上可以额外追加 1,000 美元。这个限额是传统的 IRA 和 Roth IRA 加起来的总上限，不是传统的 IRA 算一份、Roth IRA 算一份、每个账户各自一份。所以你看，这个空间不是像 Costco 的大仓库想放多少放多少，它更像你家里那个最珍贵的小保险箱，空间有限，放错东西表面上没坏，但长期的机会成本很大。

接下来这个地方很关键，因为很多聪明的人都在这里把 Roth IRA 用错了。很多人最容易犯的第一个错误，就是把 Roth IRA 当成高分红的收纳盒。他们想，既然 Roth 里面分红不用交税，那么我就应该放高股息的 ETF 或者股票，或者放 REITs 或者债券，这样派息都是免税的，非常划算。这个想法听起来非常聪明，甚至很成熟，可是投资最容易出问题的地方，就是听起来很合理，不代表长期最有效率。

我们用个生活比喻你就懂了。你家里有个阳光最好、温度最稳定的小温室，你会把什么放进去呢？你会把已经成熟、每个月掉几片叶子的植物放进去，还是把最有可能长成大树的小苗放进去？Roth 就像这个小温室，它最合适保护的是未来可能长成参天大树的资产。

高分红的股票 ETF 不是不好，REITs ETF 不是不好，债券更不是不好，问题是它们主要的功能很多时候是给你现在的现金流或者降低波动，而不是最大化的长期增长。这有点像鞋子和帽子都很管用，但你不能因为帽子好看就把它穿在脚上。投资产品本身好不好是一个问题，它放在哪一个账户里最有效率就是另一个问题。这个在专业的概念里叫做 Asset Allocation（资产摆放的位置）。很多人只问“我买什么”，但真正退休规划里更高级的问题应该是：“这个资产应该放在哪一个账户里更好？是应税的账户，还是传统的 IRA、401(k)，还是 Roth IRA？”

我们先来说说高分红的 ETF。高分红听起来很舒服，尤其是对接近退休的人来说，每个季度有钱进来，就像房租到账一样，心理上特别的安心。但你要问自己：这笔分红是我现在需要花的钱，还是我想留给未来 20、30 年增长的钱？如果你现在还在积累的阶段，或者这个 Roth IRA 是你留给 70、80 岁甚至将来留给配偶和孩子的长期资产，那么你现在过度地追求高分红，可能会让你牺牲长期的资本增长。这句话很重要：分红不是免费的午餐，一家公司或者基金把钱分给你，通常意味着这笔钱没有留在公司里继续再投资增长。对某些退休现金流策略来说这非常好，但对 Roth 这种有限的免税增长空间来说，它未必总是最优先的。

第二类就是 REITs ETF。REITs 就是房地产投资信托相关的 ETF。很多人会说：“Sherley，你不是做房地产投资的吗？REITs 放进 Roth 不是刚刚好吗？房地产分红高，REITs 用免税多完美！”这个想法很自然，因为 REITs 通常需要把大量的收入分配给投资人，所以它常常看起来像个现金流的工具。也正是因为如此，REITs 更偏向于收入型，它不一定是 Roth 里面最能最大化长期免税增长的资产。

第三类就是债券的 ETF。债券非常有用，尤其是退休前后，它可以降低波动，帮助你在市场下跌的时候不至于被迫卖股票。对于很多 60 岁以上的人，债券就像车的避震器，没有避震器车也能跑，但路一颠人就受不了。可是从长期增长的角度看，债券通常比股票型的资产增长要慢。如果你把 Roth IRA 里面最宝贵的空间大量放在增长较慢的债券上，你可能让这个账户未来变小了。不是因为债券错了，而是因为它可能更合适放在别的车厢里。所以重点不是这些 ETF 能不能买，而是它们是不是最值得占用 Roth IRA 这个黄金宝座。

那么 Roth IRA 到底适合放什么呢？我大概归为有四类。这里我先要提醒，这不是投资建议，每个人必须根据自己的情况来做投资决定。

第一类就是全美市场的 ETF，比方说 VTI（Vanguard 的 Total Stock Market），覆盖全美市场大概 4000 多家公司；第二就是标普 500 的 ETF（如 VOO）；第三就是成长型的 ETF（如 VUG 或 QQQ）；第四就是国际 ETF（如 VXUS）。

我们先说说 VTI。VTI 的好处是简单，你买一只就相当于买了美国整个股票市场的一大篮子，大公司、中公司、小公司它都包含。它不是赌哪一家公司，也不是压哪一个行业，而是让你参与美国整体经济长期增长。对很多人来说，VTI 就好比一碗白米饭，不刺激不性感，但它是主食。一个家庭的退休投资，如果主食都没有，天天吃辣椒甜品，那肯定是不健康的。

然后就是 VOO，也就是 Vanguard 的标普 500 ETF。标普 500 就是美国股市最常被大家看的成绩单，里面大约有 500 家美国大型的公司。很多人每天听新闻说“今天市场跌了”，其实多数的时候都是指这个大盘的指标。它的优点是简单、透明、费用低、大家熟悉。它和 VTI 的区别是：VTI 着重于整个美国市场，VOO 更像美国最大的 500 家公司。两个都很好，但你不一定需要两个都买很多，因为它们有很高的重叠度。很多人以为 ETF 买得越多越分散，结果买来买去前十大持仓都是那几家公司。

接下来就是成长型的 ETF，比如说 VUG 或者 QQQ 这类的 ETF。它更偏向于成长公司，常常包括科技、医疗、消费品牌等增长潜力较高的企业。放在 Roth 里面的逻辑是：如果它们长期增长更快，那么未来被 Roth 保护的免税增长可能会更大。但这里有一个非常重要的条件，就是你必须通过“行为测试”。什么叫行为测试？就是当市场跌 25%、30% 甚至更深的时候，你会不会恐慌地卖出？成长型 ETF 上涨的时候很好看，像跑车一样，但下跌的时候也可能非常剧烈。开跑车过坑坑洼洼的乡间路，如果你心理承受不了、一跌就卖，那么成长型 ETF 不但不能帮你，反而可能会伤到你。有一句话说：“波动不是敌人，恐慌卖出才是。”

第四类就是国际 ETF，比如说 VXUS。这个部分很多美国投资者都不喜欢，因为过去十几年来美国市场表现太强了，很多人会说：“我为什么要买国际？美国科技公司已经在全球赚钱了。”这个说法有一定道理，但它不完整。投资不是看后视镜开车，过去美国领先不代表未来每一个十年都一定是美国领先。国际配置的意思不是说你不相信美国，而是要承认自己不知道未来，更像一把备用伞，晴天的时候你觉得麻烦，下雨的时候你会感谢自己带了伞。

讲到这里，你可能会问：“那我到底应该怎么搭配？是不是照抄一个组合就好了？”因为最好的 Roth 配置不是看起来最聪明的那一个，而是你能坚持的那一个。这里我有三种简单的思路供你参考：

第一种就是“简单核心型”，比如说以 VTI 做核心。适合不想天天研究市场、也不想被太多 Ticker 搞晕的人。你只想长期参与美国市场的增长，每个月、每年按计划投入，然后把生活的重点放回家庭。

第二种就是“美国加国际型”，美国整个市场的 ETF 加上国际的 ETF。适合那些不想把全部未来押在美国市场上的人，你可能看好美国，但也知道世界很大，未来几十年不一定只有一个赢家。

第三种就是“核心加成长倾斜型”，比如说以 VOO 作为核心，再加一小部分的成长型（不是全盘成长）。对一些 40 多岁、50 多岁还有较长投资时间、收入稳定、心理承受力较强的人，这种小幅倾斜的情形可能有意义。

但是如果你已经 65 岁以上，马上要靠账户提款生活，那就不能只看增长，而要看现金流、波动和税务提款的顺序。对一个 40 岁的人，Roth 可能是长期增长的账户，重点是未来 20、30 年的滚雪球；对一个 55 岁的人，Roth 可能是退休税务缓冲的账户，未来可以帮助你管理医保保费（IRMAA），甚至可以是 Roth Conversion 的节奏；65 岁以后的人，Roth 可能是免税提款的备用金、配偶保护的资金或者遗产规划的工具。目的不同，你的 ETF 选择就不应该完全一样。

今天这集我不是要告诉你一定要买哪一只 ETF，我更想让你记住的是：Roth IRA 不是垃圾桶，不要看到任何热门的 ETF 就往里面放。它是黄金的座位，应该留给最值得长期免税增长的资产。

先说我的观念，如果这300万今天还没有真正落到你的账户里，它就不能算你的退休本金。这句话听起来很冷，但其实特别现实。因为退休和净资产不是一回事，遗产是净资产的想象，退休是现金流的现实。

您好，我是Shirley，一个喜欢聊投资和退休的老朋友。最近有个网友问我：“Shirley，我和先生都60岁了，我们有55万的存款。我的父亲今年92岁，以后我们会继承300万的遗产，我们现在能退休吗？”很多人听到这句话的第一个反应可能是：既然这笔钱迟早会来，那不就是说现在可以躺平了？但是今天我想跟你说一句很扎心也很重要的话：退休里最危险的错误之一，就是把未来可能会来的钱当成今天已经能花的钱。听上去虽然只差几个字，结果却可能影响到你后半生的安全感。在开始今天的分享前，我还是想提醒一下，很多经常来看我们频道的朋友其实都还没有订阅，你愿意按下那个订阅的按钮，不只是支持我，也是帮更多需要这些信息的人可以看到这些内容。好，谢谢你。

今天这个案例为什么特别有代表性呢？因为它不是个极端的个案，它其实踩中了很多50岁以后的家庭里面会出的一个念头：我现在的钱也许还不够，但我以后会有很多钱，那我能不能先退下来，再慢慢地等那笔钱进来？这个想法就好像有人冬天站在门口，看到远处有一卡车的木柴正往你家送，你就决定今天晚上不要囤柴了。问题是柴还没有送到，天已经黑了，温度也降了。退休不是看你人生最后可能有多少钱，而是看你从今天开始每个月能不能稳稳地把日子过下去。

美国人自己现在对退休也越来越没有底。Northwestern Mutual 2026年的研究显示，美国成年人平均认为舒服的退休需要大约146万，高净值的人群甚至觉得大概需要260万美元。这不代表人人人都必须达到这个数字才能退休，但是它至少说明一件事：55万美元本身离大多数人心里放心的退休还差不少。所以今天真正要拆的不是以后会不会有300万，而是你能不能用一笔还没有到账的钱去做出今天最重大的决定。

先说我的观点，如果这300万今天还没有真正落到你的账户里，它就不能算你的退休本金。这句话听起来很冷，但其实特别现实。因为退休和净资产不是一回事，遗产是净资产的想象，退休是现金流的现实。你知道未来可能有300万，不等于你今天的房贷、水电、保险、吃饭、看病、旅行、税单都有人替你买单。真正决定你能否退下来，从来不是“我以后也许会暴富”，而是“我今天有没有办法不靠侥幸把生活过下去”。

这里最容易让人失误的第一个风险就是时间的不确定性。父亲92岁，很多人一听脑子里马上就会跳出一个非常危险的念头：那这笔钱应该不远了吧？但是你知道吗？现在长寿其实比很多人想的更普遍。你不能因为父亲高龄就把一笔遗产默认成快到账的现金。退休最怕的不是最后不够，而是中间断层。就像开车载上了高速，终点再辉煌、富丽堂皇，如果你的油箱里现在没有油，你根本开不到那里。

这第二个风险就是金额的不确定性。很多人会把遗产想象成一个固定的数字，就好像这个钱在银行的对账单上写着300万，那就是300万。但现实并不是这样。老人未来可能会有长期护理的费用、医疗支出、资产重组，甚至连家庭的安排都有可能发生变化。尤其是长期护理这块，真的是不能低估。2025年的估算显示，一个65岁的退休者平均可能需要大约17万的税后医疗支出，如果按夫妻来说大概就是34万。这还不是极端的情况，只是一个平均的估算。也就是说，你今天想到的300万，未来可能会被一笔一笔地吃掉。

第三个风险我觉得是最容易被忽略的，那就是安全感的提前透支。很多家庭不是没有资源，而是太早地让自己进入“我们已经没问题”的状态。于是原本还能再工作几年，再积累一点现金，再把房贷压低一点，再把医保安排好，结果心里觉得反正以后会有钱，就提前把最稳的东西放掉了，也就是你的赚钱能力。你知道最可惜的是什么吗？不是没有继承到，而是你在那笔钱还没到之前，就先把自己的主动权交出去了。

我们再说回55万这个数字。55万听起来不是小钱，很多观众都会想：55万已经比很多人多很多了，为什么还不能轻松退休？问题在于退休不能光看绝对的数字，而要看它能转成多少现实生活的花费。我们先不做特别复杂的精算，就用一个最基础的感觉来判断。假设你有比较常见的4%提款思路来估算，55万每年大约对应于22,000美元的提款，也就是每个月大概是1,833元。我不是说每个人一定要按4%来花，但是这个数字有助于大家建立直觉。如果你没有别的稳定的收入来源，只靠这55万本身，大多数60岁的夫妻是不太可能轻轻松松退休的。

很多人看到这里会说，这样讲是不是太保守了？是不是等于永远都不能提早退休？不是的，我不是在劝大家永远别退，我是说你不能把未来的遗产当成今天退休的地基。它可以是阳台，可以是花园，可以是锦上添花，但不能当地基。必须是你今天就能控制、就能验证、就能落地的东西：你能支出的水平、你的债务压力、你的医保安排、你的社安金策略、你的现金缓冲、你的资产配置。Northwestern Mutual的2025年研究显示，接近31%的美国成年人说自己会计划留下遗产，但真正预计自己会收到遗产的只有不到20%，比前一年还降了。这个数据特别有意思，它说明什么呢？它说明美国人现在一边越来越在意财富的传承，一边又越来越不敢把自己未来的生活真正押在继承这件事上。你看大家都知道遗产的重要，但真正聪明的人不会拿它来代替今天的退休规划。

所以最关键的问题来了：如果那300万不是两年以后就到，而是8年期或者更远才到，你今天这个退休的决定还站得住吗？如果是我在帮这个女士做退休的分析，我会怎么做？我一定不会只算一种版本，我会让他们跑三套的情景，而且这三套必须非常实用：

第一套叫“完全不算遗产版”：假设那300万一分都没有，看看他们现在的55万、未来的社安金、可能的兼职收入、房贷、生活费、税和医保到底能不能撑住。

第二套叫“遗产延后版”：假设这笔钱不是你以为的两三年，而是五年、八年后才到的，这中间会不会出现现金流的断层。

第三套才是“遗产到账版”：等这笔钱真的进来了，再决定要不要升级你的生活，提早彻底地退休，做 downsizing（套现置换）、做更好的税务规划或者长期护理传承的提前布局。

这里我想把今天这支视频最核心的一句话再说得更直白一些：遗产是未来可能拥有的钱，退休是今天必须过下去的生活，这两个东西不能混着算。如果你现在也在面对类似的情况，比如以后可能会继承财产、未来卖房、退出生意拿到一大笔钱，但不确定今天能不能退休，那你一定要先问自己一句：如果这笔钱晚来，我还敢不敢做今天这个决定？

最近几周美国退休圈里出现了一条让很多人都紧张的新闻。有人说医保要开始帮老人减药了，还有人说以后很多药可能都拿不到了，甚至有些标题就直接写成“政府准备削减你的药物福利”。如果你每天都在吃药，看到这样的消息心里一定会咯噔一下。有些退休的朋友早上起来第一件事不是喝咖啡，而是打开药盒。

血压药、胆固醇药、糖尿病药、胃药、心脏药等等，有些朋友一天要吃七八种药，甚至十几种，所以大家听到“减药”这两个字，第一反应往往不是开心，而是担心。

你好，我是Shirley，一个喜欢聊投资和退休的老朋友。今天这支视频我就想帮大家看清楚三件事：第一，美国医保和医疗服务中心（简称CMS）到底公布了什么？第二，哪一些退休的人士未来可能会受到影响？第三，这是不是医保福利的削减？

我先说结论：这次CMS的新规定并不是为了要让老人减药，也不是为了替政府省钱，更不是要取消药物的福利。它真正想解决的一个问题叫做“Polypharmacy”，中文的翻译就叫做“多重用药”。这个词听起来有些专业，但实际上你身边可能到处都有这样的例子。

举个例子，假设有一位75岁的退休人士，高血压有两种药，糖尿病两种药，胆固醇一种，胃药一种，睡眠药一种，关节疼痛一种，加起来已经七八种。如果再加上维生素、保健品、鱼油、钙片一大堆，一天十几种东西吃进身体并不稀奇。说实在，我自己母亲就是这样，每天就是一把药。有时候我很担心，我跟她说，但是她更相信医生，所以做子女的也没有什么办法。

很多退休的朋友看到这里可能也会说：说了呀，我也是这样，但是不吃不行啊，医生都要你吃，有这么多问题那怎么办呢？

那么问题来了，药越多是不是就越好？其实未必。美国医疗界过去十几年发现一个现象，很多老年人住院并不是因为疾病本身的恶化，而是药物之间发生了冲突。有研究发现，同时服用5种以上药物的老人，出现药物交互作用的风险明显提高。这些人有的时候会头昏，有的人容易跌倒，有些人记忆力明显下降，有些人的血压忽高忽低。结果最后发现，问题不一定来自疾病，而是来自药物组合本身。

可以用个很简单的比喻来解释这件事：想象一下你家里有5个人，每个人都想当家，每个人都想指挥别人，最后的结果往往不是合作，而是天天的打架。药物其实也是一样，单独看都没有问题，但放在一起以后就可能互相影响。这也是为什么近年来越来越多的医生开始讨论一个新的理念：不是药越多越好，而是药越精准越好。

看到这里你可能会想，如果药少了或者停了，病会不会反而更严重？这个问题恰恰是这次政策争议最大的地方。

如果你看到这里，记得给我点个赞，订阅这个频道，这样更多需要的人就可以看到。

那么这次CMS到底做了什么呢？简单地来说，就是以前医生帮你评估药物的时候，经常是拿不到钱的。他开药可以收费，看病可以收费，做检查也可以收费。但是，如果医生愿意花30分钟研究这个药对你来说还需要吗、有没有重复、有没有更好的替代方案，这种事是拿不到什么报酬的，或者报酬非常有限。所以现实情况往往是很多医生根本就没有时间仔细去做这件事。

所以，2026年CMS的新政策就增加了一些新的叫做“关怀管理”的收费代码。简单地说，就是医生现在可以因为花时间帮你重新评估药物而获得报酬。这里有个非常重要的区别：政府给医生的钱并不是为了让医生少开药，而是为了让医生认真地评估药物。很多媒体把这件事直接解读成“政府要停药”，其实这并不准确。真正发生的是，政府愿意付钱给医生，重新检查你的药单，看看哪些药还需要，哪些药已经不需要了，哪些药之间可能互相冲突。

那么，哪些人未来有可能被重新评估呢？这是我们真正关心的。

第一类可能就是长期服用安眠药的人，特别是65岁以上的退休人士。很多人年轻时候因为工作压力大、睡眠不好，开始服用安眠药，后来可能就逐渐形成了习惯，十几年都离不开。医学家一直就担心，长期使用安眠药可能会增加跌倒的风险、认知障碍的风险以及药物依赖性。所以未来医生更有可能主动与你讨论是否有机会逐渐减少剂量，或者是否存在更合适的替代方案。

第二类可能是长期服用抗焦虑药的人。这些药物帮助很多人改善了生活质量，但长期使用后也容易产生依赖性，因此未来医生可能会更频繁地进行评估。不过这里我要特别提醒一句：千万不要自己停药。很多人听完新闻以为政府要减药，于是自己就开始减少剂量，甚至直接停药，这反而可能带来更大的风险。任何药物的调整都应该在医生的指导下面进行。

第三类就是长期服用抗抑郁药的人。美国有数千万成年人正在服用抗抑郁的药，其中有些人已经连续服用了十几甚至二十多年。未来医生可能会更积极地讨论这些药物是否仍然有效，是否出现新的治疗方案，或者是否需要调整剂量。但大家一定要记住的是：评估不等于停药，调整也不等于断药，这两个概念完全不同。

第四类可能就是养老院和长期护理机构中的老人。事实上，这可能是未来变化最大的群体之一。因为养老院里的老人往往同时服用很多的药物，美国许多养老机构已经开始进行定期的药物核审。目的很简单：减少不必要的药物，降低副作用，提高生活质量。

第五类就是失智症和认知障碍的患者。这一类的患者常常会服用抗焦虑药、镇静剂以及抗精神病的药物。未来医生也会被鼓励重新评估这些药物的必要性，确保药物带来的益处大于风险。

这里有个很多退休家庭都没有意识到的问题：真正的危险可能不是药多和少，而是有的人根本不知道自己到底在吃什么。很多人连药名都叫不出来，甚至不知道为什么还一直在吃。

现实生活中经常发生这样的情况：家庭医生开一种药，专科医生再加一种药，几年后又换了新的专科医生又另加一种。十几年下来，药越加越多，却从来没有一个人从头到尾帮你整理过一次。所以我觉得这次CMS的政策给我们最大的启发并不是减药，而是适当的管理。

退休的规划从来不只是钱的问题，健康同样重要，同样需要管理。你会每年检查投资的组合，为什么不检查药物的组合？你会重新平衡资产的配置，为什么不重新平衡药物的配置？其实道理完全都是一样的。

很多朋友会担心，这是不是政府没钱了，现在想的法子要开始削减福利了？从目前公开的信息来看，答案是否定的。Medicare Part D的药物福利并没有被取消，CMS也没有要求医生强制停药，更没有要求老人减少处方。真正变化的是，医生获得了更多的资源和报销的支持去评估药物是否合理，这和削减福利完全是两回事。

如果你已经退休，我建议你做三件事：
第一，就是把目前所有的药物列成一个完整的清单，包括处方药、保健药、维生素等等各种补充剂；
第二，下次你去见医生的时候，可以主动询问这些药是否仍然全部需要，有没有重复，有没有更好的替代方案；
第三，至少每年做一次药物的审核，特别是同时服用5种以上药物的人，应该把这件事当成退休健康管理的一部分。

真正值得我们关注的，不是药会不会被停，而是你吃的每一种药是否仍然在为你的健康服务。退休最大的财富从来都不是账户的余额，而是拥有一个能够陪伴你享受退休生活的身体。毕竟，再多的钱也需要一个健康的身体去体验、去享受。

所以最后我想问大家一个问题，如果你愿意分享的话：你每天需要服用几种药物？你有没有经历过药物调整后反而感觉更好的情况？欢迎你在评论区告诉我。

如果你觉得今天的视频有帮助、有启发，也别忘了点赞、订阅、打开小铃铛。如果你对退休这件事还不是很清楚，也欢迎你预约一个免费的咨询。好，我们今天就到这里，下期见！

想象一下你离退休只剩五年的时间，你们夫妻两个加在一起，退休账户里存了差不多三百万。按任何的标准来看，这都是一笔非常了不起的数字。你本以为自己已经准备得差不多了，于是你去见了个理财顾问，只是想让对方帮你再检查一遍，看看有没有什么遗漏的地方。结果对方非常严肃地告诉你，你现在的投资方式有几个非常严重的问题，必须立即处理，然后建议你把300万里的三分之一换成CD或者年金。那一晚你可能翻来覆去睡不着，心里一直打鼓：我是不是真的搞错了？

今天我们就来好好地拆解这件事。顾问说的到底哪一些是对的，哪一些其实是在卖产品？还有在退休前五年的关键窗口期，你真正需要做的决定到底是什么？对于50到65岁正在认真规划退休的朋友来说，我觉得这是一个必须搞清楚的事。退休前的最后几年，每一个资产配置的决定都比你年轻时候的任何一个决定代价都要更高，因为你没有足够的时间去修复可能的错误。

在我们开始前，我还想唠叨一句：超过75%常来看我们频道的朋友经常忘记订阅，如果你也是其中之一，别急着往下看，给自己一秒钟的时间按下订阅。特别感谢那些在留言区分享他们经验的朋友，常常你说的一句话是别人在人生岔路口找到方向的一盏灯，真的非常感谢你。

好，我们言归正传。很多人在距离退休五年的时候就会开始有一种非常强烈的冲动，就是要把所有的钱都挪到安全的地方去，觉得只要不亏，那就是赢。这个心情我能理解，但这里有一个非常重要的认知要先建立起来：退休不是终点线，它是另一段旅程的起点，而这段旅程很有可能还有二十年、三十年甚至更长。换句话说，你在63岁退休，你的钱可能需要撑到90岁甚至95岁。从63到90就是27年，所以如果你今天距离退休还有5年，加上退休之后的时间，你的投资的视野实际上是30年以上。这意味着什么呢？这意味着你依然是一个长期投资者，只是你的角色从积累资产慢慢地转向保护并提取资产。这两件事不是非此即彼的，而是需要同时兼顾。

我开始前面提到的和顾问的事件其实是个真实的例子。我的朋友建国和他的太太，他们的资产是300万，70%在股票里面，30%在债券，这也是从他退休以后他们做的调整，从原本的90%的股票比例降到70%。坦白来说，这个调整方向是对的。但是那个顾问建议他们进一步把三分之一，也就是100万换成CD和年金。这个建议值不值得认真的考虑？我们需要先搞清楚一件更根本的事，那就是你每年到底需要动用多少钱。

在所有的退休规划的决策里，有一个数字是最核心的，它决定了你的资产配置应该长什么样子，也决定了你需不需要年金、需不需要把钱放进CD。这个数字就是你的年提款率，也就是你每年从你的退休账户里拿出来的钱占你的总资产的百分比。你一定听说过4%的法则。这是1994年一位叫宾根（Bengen）的理财规划师提出来的。他当时回溯了从1926年到他研究的那年之间所有30年跨度的退休的场景，包括了一些最糟糕的年份。最后他得出的结论是，如果你第一年取出总资产的4%，然后每年根据通胀做调整，那么在历史上任何一个时间点开始退休，你的钱都能撑满30年。后来宾根回溯了很多30年退休的场景，里面第一年就算取出5%甚至6%和7%，钱照样能撑满30年。4%在300万上面对应的是多少？是每年12万，也就是每一个月1万的提款能力，这还没有算上你的社安金。

所以问题来了：如果你的年提款率在4%附近甚至更低，你其实已经在用一种经过验证的方式应对市场的波动的风险。这就是为什么在我们讨论要不要买年金、要不要存大量的现金之前，你必须先把这个数字算清楚。如果你的提款率只有2%、3%，你根本不需要把三分之一的资产换成低流动性的产品。但如果你的提款率已经达到6%、7%甚至更高，那么你确实需要重新地审视整个的结构，而这个不是加一到两个年金就能解决的问题。

那个顾问之所以让建国一晚上没睡着，是因为他提到一个非常真实存在的风险：sequence of returns risk，也就是收益顺序风险。简单来说就是，如果你刚退休的头几年市场大跌，那么你在最脆弱的时候被迫卖出股票来支付你的生活费，这就会对你后面整个退休生涯造成非常严重的长期的伤害，比你在69岁的时候市场跌同样的幅度的杀伤力要大很多。这个风险是真实存在的，顾问提到这一点没有错。但是解决这个风险的方式，不是把三分之一的钱都锁进年金或者CD，我们有更好的方式。

第一，你可以控制你的提款率，保持在4%或者更低。第二，在退休账户里保留一到两年的现金或者短期的债券作为缓冲，这样遇到市场大跌的时候，你不需要卖股票，等市场回来以后再补充这笔缓冲金。第三，保持合理的股票的比例，因为股票才是你对抗通胀、让资产在30年里继续增长的核心工具。这三件事加在一起才是处理顺序风险的正确方式，而不是一股脑地把100万锁进一个流动性差或者收益率低的产品里，然后告诉自己已经安全了。

我们来回到建国的情况，一起把这个画面拉清楚一点。建国今年是63岁，太太60岁，两个人退休账户合计300万，大部分在401(k)里面，只有一小部分在Roth的账户里。他们的社安金，建国打算等到67岁再开始领，太太呢，62岁就准备领。两个人的退休日常生活开销，他们自己估计大概每年8万左右就够了。我们来算一个最简单的数字：8万除以300万，提款率就是2.7%。这个数字意味着什么呢？意味着按照历史上最糟糕的退休场景，他们的钱完全够用，根本不需要防御性地把100万先锁起来。

更重要的是，他们的Roth账户余额非常少，这才是我看完他们情况之后最想讨论的一件事。因为他们几乎所有的钱都在401(k)这个税前的账户里，等到他们73岁RMD（强制最低提款）一旦启动，每年被迫提出来的钱就要全额按照普通的收入来缴税，而且这个数字会越来越大，同时还会推高他们的综合收入，进而有可能触发医保的附加费，也叫IRMAA。所以当那个顾问在大谈年金和CD的时候，建国真正需要关注的其实是另一件事：在退休这些年龄，他每年是否应该做一些Roth的转换，把一部分税前的401(k)资产转到Roth里面，在现在相对较低的收入阶段提前把税交掉，避免73岁以后被RMD强迫地推进更高税率的陷阱。这才是我们叫的退休的节奏，这里面最关键的时机的决策不是买不买年金。

我这里不是说年金不好，我只是说这个产品对于建国他太太来说不一定是最合适的。他们的提款率只有2.7%，又有完整的社安金的规划，还有足够的时间做税务的优化。这个产品能解决的问题，对于建国他们来说，用更简单的工具完全就可以做到。比如说靠保守的提款率，比如说合理的社安金的领取策略，再不够还可以搭建一个抗通胀的国债的阶梯，叫做TIPS，它会随着通胀来调整，没有退保的罚金，随时可以卖。不像年金那样把钱锁得死死的，不需要承担年金产品通常带来的高佣金和长达7到10年的退保的罚金。还有一个常被卖方略过的硬伤，就是固定年金对通胀几乎没有任何保护，20年以后，他每个月付给你的那笔钱，购买力会被通胀悄悄地吃掉一大块。

数据不会说谎，但是卖产品的人有时候可能会选择性地只给你看一半的数字。好，今天我们把这事聊了一圈，我想在最后问一下，在看视频的你，如果你现在正在考虑退休或者已经退休，你最担心的是什么？是市场会跌、是钱不够用、还是税的问题？你可以在评论区告诉我，我会认真看每一条。我还想分享一个观察：很多人不是没有足够的钱退休，而是从来没有人帮他们把这些决定系统地整理过一遍：什么时候该调整资产的比例？什么时候该做Roth的转换、要转多少？什么时候该开始领社安金？什么时候要注意IRMAA的门槛？这些事单独拿出来每一个都不太难，但是叠加在一起放进自己具体的情况里，就需要一点时间认真地坐下来想清楚。

如果你觉得今天的分享对你有帮助，请一定要点赞、订阅，让更多需要这些信息的朋友能看到。如果你对自己的退休规划不是很确定，也欢迎你联系我们做一个免费的咨询，链接就在下方。我们可以一起把退休前的每一步都提前地想清楚，而不是等到问题发生了再去应对。好，今天就到这里，我们下期见。

提前退休这 5 到 10 年，想成一条很窄的桥。如果一开始就从 IRA、401(k) 这些退休账户走，收入会一下子被抬很高，结果就是医疗补贴会立即掉下去，现金流和成本同时都会被卡住。能真正让你稳稳地走过这段过渡期的，往往不是最省税的那一层，而是中间这一层：应税证券账户。他不追求所谓的免税，他给你的是更重要的东西——控制权。你可以控制每年的收入水平，控制医保的成本，控制花费和退休的节奏，而不是被账户的规则牵着走。

你好，我是 Sherley，一个喜欢聊投资和退休的老朋友。今天我们要聊一个几乎所有想在 65 岁之前退休的人都会被卡住的问题：医疗保险。常看我的频道的朋友可能会知道，我和我先生都是提前退休，所以这个问题上我们有切身的体会。

开始之前，我想先提醒一句，大概有 70% 常看我们频道的朋友都忘记订阅。如果你觉得这个内容对你有帮助，欢迎你订阅这个频道。另外，也特别感谢在评论区分享你经验的朋友，你们真实的经历真的能帮到很多正在犹豫却不知道该怎么办的人。

好，我先问你一个很现实也很直接的问题：如果你提前退休，同样是你、同样的健康状况、甚至同一份医疗保险计划，你是愿意每个月付 1250 块，还是只付 175？一年下来，差多少？12900。重点在于这个差距，并不是因为你更会选保险，也不是因为你的身体更好，而是很多人从一开始就没有完全意识到的一件事：你退休之后是从哪一个账户拿钱来生活？

我们用一个非常常见也非常现实的情景来说明。假设你 55 岁退休，一年需要 6 万美元来维持生活。大多数人的第一个反应都会是：“那我就从我的 IRA 或者 401(k) 里面拿钱”。但问题恰恰就在这里。如果你从 IRA 或者 401(k) 取出 6 万，这整整的 6 万美元就会被当做普通收入来征税。原因并不复杂，因为这些钱当初是税前存进去的，中间有递延纳税的增长，现在你一旦取出来，政府就会把它当成你又上了一年班。结果就是你的报税表上多了 6 万美元的收入，而这 6 万美元会全部计入你的 MAGI（中文叫做修正调整后总收入），也就是用来判断你的医疗保险补贴是多少的那个数字。

现在我们把账户换一下，逻辑不变、金额不变。同样一年还是 6 万美元，只是这一次你不是从退休账户取钱，而是从应税的证券账户取钱，也就是在你退休账户以外的投资账户（股票、债券）。你卖出了 6 万美元的投资，比如一个低成本的标普 500 指数的 ETF。关键的差别在于，应税账户里你可以选择卖哪一部分，你可以选择优先卖成本最高、涨幅最小的那一批。只要这些投资已经持有超过一年，你的收益就会被当作长期资本利得，而不是普通收入来征税。而长期资本利得的税率远远的低于普通所得税。

这就会带来很多人从来都没有认真算过的结果：账面上你卖了 6 万，但真正需要申报为收入的可能只有一万。MAGI 一下子就被拉低了，而且 MAGI 越低，你的 ACA 医保的补贴就越高。

这里我顺便解释一下，资本利得分为短期和长期。短期是一年以内，税率等同普通收入；长期是一年以上，税率就更低。2026 年，如果你已经已婚联合报税，而且应税收入低于 96700，你的长期资本利得税是零。

我们来看个例子。住在俄亥俄州的劳里一年需要 6 万美元来生活。他从应税的证券账户里卖出了一部分的 VOO。这笔投资当初的成本是 5 万美元，而且已经超过一年，所以他的长期资本利得是 1 万，而不是 6 万。那么结果是什么呢？只有 1 万美元被计入 MAGI。在做这个规划之前，他算出的医保费是每个月 1250，规划后医保费就变成了每个月 175，一年整整省下 12900。当然，这里的 175 和 1250 是 2025 年案例的数字，每个人最终的数字还是取决于你的年龄、地区和计划的内容会有不同。到了 2026 年，因为增强版的 ACA 补贴到期，很多人的保费都比以前更高了，但是 ACA 还在，补贴还在，所以它背后的逻辑并没有变。

所以你可以把提前退休这 5 到 10 年想成一条很窄的桥。如果一开始就从 IRA、401(k) 这些退休账户走，收入会一下子被抬很高，结果就是医疗补贴会立即掉下去，现金流和成本同时都会被卡住。能真正让你稳稳地走过这段过渡期的，往往不是最省税的那一层，而是中间这一层——应税证券账户。他不追求所谓的免税，他给你的是更重要的东西：控制权。你可以控制每年的收入水平，控制医保的成本，控制花费和退休的节奏，而不是被账户的规则牵着走。

说到这里，我必须停下来提醒你一件非常关键也非常容易被忽略的事情。在 ACA 的这个体系下，收入并不是越低越好。如果你的收入低于联邦贫困线 100%，你反而有可能拿不到 ACA 的补贴。但如果你在德州、佛州、乔治亚州或者南卡罗来纳州这样的非扩展州，有可能就会掉进一个非常尴尬但现实中又确实存在的状态：ACA 的补贴进不去，你的 Medicaid 也进不去，最后反而没有任何负担得起的医疗保险。所以重点不是把收入压到最低，而是让它稳稳地待在一个合适可控的区间。

这个时候你可能会问，那 Roth account 呢？Roth 确实很好，而且取钱免税、不计入 MAGI，对 ACA 的规划也非常的友好。但是 Roth 有个非常现实的限制：2026 年，50 岁以下每年最多只能存 7500，50 岁以上 8600，而且如果你的收入太高，甚至连存的资格都没有。结果就是很多人在真正退休的时候，却发现自己 Roth 账户的余额其实并不大。再加上一个限制，如果你还没满 59 岁半，通常不能没有罚款地取 Roth 的收益。这也是为什么在 55 到 65 这段时间，很多人真正能用的也最灵活的账户，反而是应税证券账户。

很多朋友听到这里马上就会问我：“那 Sherley，如果我以前存好五年的生活费，是不是以后就花现金？这样我的 MAGI 就可以压低一点。”这个思路是有帮助的，但它不是魔法。如果这笔现金本来就已经在你的银行账户，或者你以前卖资产以后留下来的现金，那么你现在拿来做生活费，通常不会一下子再制造更多新的收入。确实有机会让你当年的 MAGI 比较低，因为 ACA 真正看的不是你花了多少钱，而是你这一年报税表上到底涨出来多少的收入。不过这里我要提醒你一句，现金不是完全没有代价的。比如现金账户里的利息通常还是被算作收入，更加上如果你长期放太多的现金，它增长比较慢，可能会被通胀一点点的吃掉。所以更准确的理解是：不是我留了五年的现金就什么都解决了，而是我先留一部分现金，是为了让自己在 55 到 65 这段过渡期多一点缓冲、多一点选择权，不用每年都被迫把收入拉得太高。

好，我现在用下面这个表来总结我们今天讲的：

这第一层就是用你的退休账户 IRA、401(k) 的钱，全额会计入你的收入，全部都算 MAGI，ACA 的医保补贴会被直接地吃掉。不是不能用，而是用得太早，你的代价会太高。

这第二层就是应税证券账户 Taxable brokerage，它只对增值的部分征税，而且你的可调整收入 MAGI 是可控的，ACA 的医保补贴也是最友好的。这是你 55 到 65 过渡期的缓冲区。

这第三层就是 Roth IRA，取钱免税，不计入你的可调整收入 MAGI，但是额度有限、年龄受限。

如果你看到这里，脑子里反复想一个问题：“我是不是也能提前退休？到底行不行？”如果你不确定，或者你想退但又不敢拍板，那么你可以点击下方的链接跟我们联系。我会根据你的情况帮你准备一份只属于你自己的退休规划，不是模板，不是推销，而是把数字摊开，帮你把路看清楚。你不用现在就做决定，但至少你应该知道自己站在什么位置。

如果你觉得这些内容对你有帮助，记得点赞、订阅、打开小铃铛，我会继续陪你把退休这件事一步一步拆清楚。好，今天就到这里，下期见！