想象一下你离退休只剩五年的时间，你们夫妻两个加在一起，退休账户里存了差不多三百万。按任何的标准来看，这都是一笔非常了不起的数字。你本以为自己已经准备得差不多了，于是你去见了个理财顾问，只是想让对方帮你再检查一遍，看看有没有什么遗漏的地方。结果对方非常严肃地告诉你，你现在的投资方式有几个非常严重的问题，必须立即处理，然后建议你把300万里的三分之一换成CD或者年金。那一晚你可能翻来覆去睡不着，心里一直打鼓：我是不是真的搞错了？
今天我们就来好好地拆解这件事。顾问说的到底哪一些是对的，哪一些其实是在卖产品？还有在退休前五年的关键窗口期，你真正需要做的决定到底是什么？对于50到65岁正在认真规划退休的朋友来说，我觉得这是一个必须搞清楚的事。退休前的最后几年，每一个资产配置的决定都比你年轻时候的任何一个决定代价都要更高，因为你没有足够的时间去修复可能的错误。
在我们开始前，我还想唠叨一句：超过75%常来看我们频道的朋友经常忘记订阅，如果你也是其中之一，别急着往下看，给自己一秒钟的时间按下订阅。特别感谢那些在留言区分享他们经验的朋友，常常你说的一句话是别人在人生岔路口找到方向的一盏灯，真的非常感谢你。
好，我们言归正传。很多人在距离退休五年的时候就会开始有一种非常强烈的冲动，就是要把所有的钱都挪到安全的地方去，觉得只要不亏，那就是赢。这个心情我能理解，但这里有一个非常重要的认知要先建立起来：退休不是终点线，它是另一段旅程的起点，而这段旅程很有可能还有二十年、三十年甚至更长。换句话说，你在63岁退休，你的钱可能需要撑到90岁甚至95岁。从63到90就是27年，所以如果你今天距离退休还有5年，加上退休之后的时间，你的投资的视野实际上是30年以上。这意味着什么呢？这意味着你依然是一个长期投资者，只是你的角色从积累资产慢慢地转向保护并提取资产。这两件事不是非此即彼的，而是需要同时兼顾。
我开始前面提到的和顾问的事件其实是个真实的例子。我的朋友建国和他的太太，他们的资产是300万，70%在股票里面，30%在债券，这也是从他退休以后他们做的调整，从原本的90%的股票比例降到70%。坦白来说，这个调整方向是对的。但是那个顾问建议他们进一步把三分之一，也就是100万换成CD和年金。这个建议值不值得认真的考虑？我们需要先搞清楚一件更根本的事，那就是你每年到底需要动用多少钱。
在所有的退休规划的决策里，有一个数字是最核心的，它决定了你的资产配置应该长什么样子，也决定了你需不需要年金、需不需要把钱放进CD。这个数字就是你的年提款率，也就是你每年从你的退休账户里拿出来的钱占你的总资产的百分比。你一定听说过4%的法则。这是1994年一位叫宾根（Bengen）的理财规划师提出来的。他当时回溯了从1926年到他研究的那年之间所有30年跨度的退休的场景，包括了一些最糟糕的年份。最后他得出的结论是，如果你第一年取出总资产的4%，然后每年根据通胀做调整，那么在历史上任何一个时间点开始退休，你的钱都能撑满30年。后来宾根回溯了很多30年退休的场景，里面第一年就算取出5%甚至6%和7%，钱照样能撑满30年。4%在300万上面对应的是多少？是每年12万，也就是每一个月1万的提款能力，这还没有算上你的社安金。
所以问题来了：如果你的年提款率在4%附近甚至更低，你其实已经在用一种经过验证的方式应对市场的波动的风险。这就是为什么在我们讨论要不要买年金、要不要存大量的现金之前，你必须先把这个数字算清楚。如果你的提款率只有2%、3%，你根本不需要把三分之一的资产换成低流动性的产品。但如果你的提款率已经达到6%、7%甚至更高，那么你确实需要重新地审视整个的结构，而这个不是加一到两个年金就能解决的问题。
那个顾问之所以让建国一晚上没睡着，是因为他提到一个非常真实存在的风险：sequence of returns risk，也就是收益顺序风险。简单来说就是，如果你刚退休的头几年市场大跌，那么你在最脆弱的时候被迫卖出股票来支付你的生活费，这就会对你后面整个退休生涯造成非常严重的长期的伤害，比你在69岁的时候市场跌同样的幅度的杀伤力要大很多。这个风险是真实存在的，顾问提到这一点没有错。但是解决这个风险的方式，不是把三分之一的钱都锁进年金或者CD，我们有更好的方式。
第一，你可以控制你的提款率，保持在4%或者更低。第二，在退休账户里保留一到两年的现金或者短期的债券作为缓冲，这样遇到市场大跌的时候，你不需要卖股票，等市场回来以后再补充这笔缓冲金。第三，保持合理的股票的比例，因为股票才是你对抗通胀、让资产在30年里继续增长的核心工具。这三件事加在一起才是处理顺序风险的正确方式，而不是一股脑地把100万锁进一个流动性差或者收益率低的产品里，然后告诉自己已经安全了。
我们来回到建国的情况，一起把这个画面拉清楚一点。建国今年是63岁，太太60岁，两个人退休账户合计300万，大部分在401(k)里面，只有一小部分在Roth的账户里。他们的社安金，建国打算等到67岁再开始领，太太呢，62岁就准备领。两个人的退休日常生活开销，他们自己估计大概每年8万左右就够了。我们来算一个最简单的数字：8万除以300万，提款率就是2.7%。这个数字意味着什么呢？意味着按照历史上最糟糕的退休场景，他们的钱完全够用，根本不需要防御性地把100万先锁起来。
更重要的是，他们的Roth账户余额非常少，这才是我看完他们情况之后最想讨论的一件事。因为他们几乎所有的钱都在401(k)这个税前的账户里，等到他们73岁RMD（强制最低提款）一旦启动，每年被迫提出来的钱就要全额按照普通的收入来缴税，而且这个数字会越来越大，同时还会推高他们的综合收入，进而有可能触发医保的附加费，也叫IRMAA。所以当那个顾问在大谈年金和CD的时候，建国真正需要关注的其实是另一件事：在退休这些年龄，他每年是否应该做一些Roth的转换，把一部分税前的401(k)资产转到Roth里面，在现在相对较低的收入阶段提前把税交掉，避免73岁以后被RMD强迫地推进更高税率的陷阱。这才是我们叫的退休的节奏，这里面最关键的时机的决策不是买不买年金。
我这里不是说年金不好，我只是说这个产品对于建国他太太来说不一定是最合适的。他们的提款率只有2.7%，又有完整的社安金的规划，还有足够的时间做税务的优化。这个产品能解决的问题，对于建国他们来说，用更简单的工具完全就可以做到。比如说靠保守的提款率，比如说合理的社安金的领取策略，再不够还可以搭建一个抗通胀的国债的阶梯，叫做TIPS，它会随着通胀来调整，没有退保的罚金，随时可以卖。不像年金那样把钱锁得死死的，不需要承担年金产品通常带来的高佣金和长达7到10年的退保的罚金。还有一个常被卖方略过的硬伤，就是固定年金对通胀几乎没有任何保护，20年以后，他每个月付给你的那笔钱，购买力会被通胀悄悄地吃掉一大块。
数据不会说谎，但是卖产品的人有时候可能会选择性地只给你看一半的数字。好，今天我们把这事聊了一圈，我想在最后问一下，在看视频的你，如果你现在正在考虑退休或者已经退休，你最担心的是什么？是市场会跌、是钱不够用、还是税的问题？你可以在评论区告诉我，我会认真看每一条。我还想分享一个观察：很多人不是没有足够的钱退休，而是从来没有人帮他们把这些决定系统地整理过一遍：什么时候该调整资产的比例？什么时候该做Roth的转换、要转多少？什么时候该开始领社安金？什么时候要注意IRMAA的门槛？这些事单独拿出来每一个都不太难，但是叠加在一起放进自己具体的情况里，就需要一点时间认真地坐下来想清楚。
如果你觉得今天的分享对你有帮助，请一定要点赞、订阅，让更多需要这些信息的朋友能看到。如果你对自己的退休规划不是很确定，也欢迎你联系我们做一个免费的咨询，链接就在下方。我们可以一起把退休前的每一步都提前地想清楚，而不是等到问题发生了再去应对。好，今天就到这里，我们下期见。